Smedjans sommarredaktion
Under sommaren förvandlas Smedjan från magasin till ledarsida, där våra sommarsmeder dagligen kommenterar svensk, europeisk och global politik i kortare texter. Välkommen att läsa! Läs mer
Samhälle Ledare
När far tjänar pengar på spel är det rätt
Det statliga spelmonopolet avreglerades 2019 i syfte att “återta kontrollen” över spelmarknaden. I stället gör dagens otydliga regler för spelbolagen att människor far illa. Det är också oklart varför staten ska fortsätta äga ett eget spelbolag på en avreglerad marknad, skriver Marcus Björk.
Det svenska spelmonopolet uppstod, till skillnad från de flesta andra monopol, av en ren slump år 1897. Förberedelserna för Stockholmsutställningen var i full gång när pengarna plötsligt tog slut. Arrangörerna stod inför ett fiasko när någon nämnde att världsutställningen i Paris åtta år tidigare till viss del hade finansierats genom en lönsam lotteriförsäljning. Problemet var bara att spel om pengar var förbjudna i Sverige. Ställda inför ett potentiellt fiasko beviljades dåvarande civilministern ett tillfälligt undantag från lotteriförbudet. När dammluckorna väl öppnats fanns det ingen väg tillbaka och ett lönsamt statligt spelmonopol var fött.
När dammluckorna väl öppnats fanns det ingen väg tillbaka och ett lönsamt statligt spelmonopol var fött.
120 år senare stod en annan civilminister på en presskonferens och annonserade att staten ska “återta kontrollen” för att rädda den svenska spelmarknaden, fortfarande ett statligt monopol. 2019 avskaffades därför spelmonopolet till förmån för ett licenssystem.
Sveriges spelmonopol hade då varit utmanat av digitala spelbolag i 20 år. Det första var Unibet, som grundades 1997 av den då 27-årige Anders Ström. För att kringgå det svenska spelmonopolet införskaffade han en spellicens på Malta, varifrån han drev företaget. Snart följde flera andra spelbolag som exempelvis Betsson, Mr Green och Betsafe.
De nya uppstickarna togs dock inte emot väl av svenska politiker, som försökte förbjuda de utländska spelbolagen från att göra reklam i Sverige. Detta kringgicks dock genom att låta reklam gå i TV3 och TV5, kanaler som sände från Storbritannien och därmed inte var föremål för svensk lagstiftning.
Att “återta kontrollen” genom en svensk licensgivning framstår helt enkelt som en kompromiss i en utdragen monopolistisk kamp – som politikerna höll på att förlora. Omregleringen innebar att alla spelbolag som är verksamma i Sverige ska ha licens och betala 18 procent skatt på sina nettointäkter. Detta gör dem även till föremål för svensk lagstiftning – däribland spellagen från 2019.
Omregleringen av spelmarknaden var rimlig, om än senkommen. Men med monopolets avskaffande borde politiker sluta rikta fokus på ägarskap eller driftsform för spelbranschen, för att i stället säkerställa en fungerande statlig tillsyn. Det rimmar illa med att statliga Svenska Spel förblivit en branschjätte.
Det rimmar illa med att statliga Svenska Spel förblivit en branschjätte.
Enligt Statens folkhälsoinstitut beräknas cirka två procent av Sveriges befolkning i åldern 15 till 74 vara spelberoende. Något som spelbolagen, bland annat genom den så kallade omsorgsplikten, har laga ansvar för att motverka. I januari 2024 hade Spelinspektionen, med ansvar för tillsyn av spelbolag som verkar i Sverige, startat över 80 sanktionsärenden sedan avregleringen trädde i kraft 2019. De har samtidigt utfärdat anmärkningar och avgifter till ett värde av 600 miljoner kronor. Dock genom beslut som kan ändras eller avskrivas vid överklagan. Av de tio största sanktionerna som utfärdats har endast en vunnit laga kraft, en har lagts ner, och resterande behandlas fortfarande i högre instans.
Fem år efter spellagens införande är regelverket och spelbolagens ansvar fortfarande otydligt. Det skadar spelbolagen som måste lägga miljontals kronor på dyra domstolsprocesser för att veta var gränserna går, något som även belastar domstolarna i onödan. Men framför allt skadar det människor som är spelberoende när spelbolagen inte vet vilket ansvar de har gentemot sina kunder.
En annan fråga som däremot kvarstår är varför staten egentligen ska äga Svenska Spel nu när spelmonopolet är avskaffat. Det kan inte handla om annat än att staten, likt spelbolagen, vill göra vinst på att människor spelar om pengar. Att Svenska Spel påstår sig gynna ett “hållbart spelande” (till skillnad från andra?) på en marknad där de verkar på samma villkor som konkurrenter, motiverar inte ett statligt bolag i spelbranschen. Särskilt inte när de nyligen föreslog en vinstutdelning på 1,9 miljarder till staten för 2023. Men som det oftast låter från (vänster)politiker när staten leker kapitalist; när far super är det rätt.