I Sverige har vi haft förbud mot detaljhandel med öl, vin och sprit sedan 1917, och det har satt sig så djupt i det kollektiva medvetandet att de flesta svenskar verkar betrakta det som ett normaltillstånd – på samma sätt som det länge ansågs självklart att enbart staten skulle tillverka och importera alkohol, sända tv och radio, driva apotek, sälja telefoner och testa bilar.

Men normaltillståndet borde tvärtom vara att staten inte driver affärsverksamhet och att monopol inte existerar. Endast om starka speciella skäl föreligger skall undantag göras. Detta gäller särskilt för en icke-socialistisk regering.

1. Spontaniteten förstörs

Numera bor jag i villa, har hyfsad ekonomi och äger en bil. Jag kan således ha ett skåp med vin och öl hemma. Men jag minns hur mina föräldrar när jag var yngre kom på spontan söndagsmiddag hemma hos mig efter att vi mötts i högmässan, och att det då inte gick att bjuda på rödvin till köttgrytan! Eller de gånger jag bjudit in gäster till annandag påsk och glömt att Systemet är stängt alla helgdagar!

Det finns gott om Bror Duktig-typer som anser att man minsann kan köpa sina flaskor i förväg.

Att Systembolaget är stängt på söndagar beror väl på att det förr var ”sabbatsbrott” att bedriva handel då. Men som alkoholpolitiskt instrument ter det sig missriktat. Hur mycket främjar det hälsan att man kan handla och dricka sex dagar i veckan, men sedan måste ha en vit dag – ifall man inte sparat något, köper svart eller går på krogen istället?

Det finns gott om Bror Duktig-typer som anser att man minsann kan köpa sina flaskor i förväg. (Det är samma som finner det i sin ordning att det tar flera månader att få ut ett pass.) Men alla människor vill inte bestämma vad man ska äta och dricka, om man vill vara ensam eller bjuda hem vänner, flera dagar i förväg.

2. Sortimentet är inte bra nog 

Ett stort antal svenskar stöder ideologiskt marknadsekonomi och tror inte heller att den svenska alkoholpolitiken minskar alkoholskadorna, men vill ändå behålla förbudet mot detaljhandel med alkohol – för att de är övertygade om att ett statsmonopol är bäst på att hålla ett rikt sortiment.

De skulle aldrig i livet vilja att staten fick monopol på ostförsäljning, eller anse det så mycket bekvämare med alla ostar på en och samma plats. De verkar inte tycka det är orättvist att det finns ostsorter som går att få tag på i Wijnjas ostkällare i Stockholm, men inte på ICA Smedjebacken. Men just när det gäller jästa drycker är de övertygade om planekonomins förträfflighet.

Det stämmer att Systembolaget har ett bra sortiment – för att vara en butikskedja, och om man räknar in alla ”ordervaror” som går att beställa på två veckor. Då har Systemet ett större utbud än en välsorterad livsmedelsbutik i andra länder. Men Systembolaget har ett uselt sortiment som bransch. I andra länder kan man handla hos portugisiska vinbutiken, absintshoppen eller ölentusiasten. Räknar man ihop alla produkter som går att få tag i, bara i en enda storstad, sopar det mattan med Systembolagets sortiment.

Räknar man bara det som står på hyllan i en vanlig Systembutik slås det av åtskilliga enskilda specialbutiker utomlands – för att inte tala om webbutikerna.

Det är inte jobbigt att kunna köpa sina vanliga viner på ICA, prisvärd tysk pilsner på Lidl när man är där för att köpa Bratwurst eller gå in i whiskybutiken vid Avenyn när man ändå är i Göteborg.

Förvisso är Systembolaget väldigt pragmatiskt, lite som för Socialdemokraterna är att behålla makten det viktigaste.

Systembolagets sortiment är utformat för att passa de allra flesta, men inte de med udda intressen. Förvisso är Systembolaget väldigt pragmatiskt, lite som för Socialdemokraterna är att behålla makten det viktigaste. Utbudet av ordervaror har därför blivit väldigt mycket bättre. Men de har inte allt. 

Detta kan i förstone låta rimligt. Varför ska jag som Tysklandsentusiast få köpa Kirchwasser till min Schwarzwaldtårta eller ha tillgång till fler än två tyska Eiswein och fyra Trockenbeerenauslese? Varför ska en invandrargrupp ha tillgång till just den dryck de behöver i matlagningen? Jo: för att om vi inte hade monopol så skulle de få ha det.

3. Gårdsförsäljning

På grund av alkoholmonopolet får de svenska tillverkarna inte sälja sina egna drycker på plats. Små, duktiga producenter av öl, cider, vin och destillat har därför väldigt svårt att stå sig i konkurrensen. I andra länder består ofta halva försäljningen för små hantverkstillverkare av turister på besök som köper med sig en flaska efter provningen. 

Att få in alla dessa sorter ens i beställningssortimentet är förstås omöjligt.

4. Propaganda för sig själv

Systembolaget tjänar enorma summor och allt går inte till skattebetalarna. Stora strömmar går till reklambyråer för att folket ska fortsätta att tycka att monopolet ska finnas kvar. De bekostar även den så kallade IQ-stiftelsen samt köper högskoleforskning; ur vilken de sedan kan citera just de meningar som stöder dess verksamhet. Detta borde inte vara Systembolagets uppgifter. I en demokrati är det politiker och medborgare som ska bilda opinion för om vi ska ha ett alkoholmonopol eller inte. Så länge Systembolaget har ett statligt uppdrag att sälja alkohol är det det enda det borde göra, inte använda sin budget för att försvara sin existens.

5. Monopol föder korruption

År 2003 avslöjades en enorm mutskandal på Systembolaget. Hela 69 butikschefer fälldes för mutbrott. Uppenbart var det ett systemfel, men vd:n (gift med statsministern) satt kvar. 

Systembolaget löste det hela genom att ge makten över sortimentsvalet till en mycket liten grupp personer som får välja sortiment efter eget huvud, och som saknar kontrollinstans. Det känns som om konstruktionen mer var tänkt för att det inte skulle komma ut om det skedde några mutbrott, än för att det inte skulle ske några. Vi talar om en omsättning på 32 miljarder!

Svenska Dagbladet skrev 2021 om hur gruppen satt i system att dess medlemmar efter att ha arbetat där några år startat egna importbolag och då gynnats med en gräddfil in på systemhyllorna.

Flera bryggerier och vinimportörer jag talat med berättar att de personer i branschen som kritiserar Systembolaget också systematiskt missgynnas av det.

6. Hur stor är nyttan?

Systembolaget gynnar inte en bra dryckeskultur. Ingen annanstans  i världen dricks så mycket dåliga lådviner med konstiga tillsatser som i Sverige. Istället för en gemytlig dryckeskultur (som kanske inte heller är bra för hälsan, men ger mycket glädje) har Systembolaget skapat ”lådalkisen” som småtrattar översvavlat survin hela veckan lång.

I ett demokratiskt land kan man inte hålla en bransch socialiserad bara för att man tycker att det är tradition.

I ett demokratiskt land kan man inte hålla en bransch socialiserad bara för att man tycker att det är tradition. Den enda grunden att fortsätta ha näringsförbud mot alkoholdetaljister är om det kraftigt och mätbart minskar negativa skadeverkningar. Jag har hittills inte sett någon trovärdig (av Systembolaget oberoende) statistik på att länder med alkoholmonopol skulle ha färre alkoholrelaterade sjukdomar, alkoholister eller alkoholproblem bland ungdomar än länder utan monopol.

7. Svenskarna måste få vara vuxna

Slutligen, det finns en märklig syn om att just vi svenskar inte skulle klara av samma frihet vad gäller alkohol som andra folkslag. Att vi är som små barn. Vi svenskar måste göra oss fria från denna vår självpåtagna omyndighetsförklaring. En icke-socialistisk regering måste ta itu med att avveckla monopolet – för ett friare Sverige.

Omslagsfoto föreställande en av Systembolagets butiker: Geir Olsen/NTB