Ekonomi Krönika
Varför irriterar sig vänstern på effektivisering?
Donald Trump och Elon Musk vill att amerikaners skattepengar ska användas väl. Hur kan den svenska vänstern vara så högljutt emot det? Det frågar sig Carolin Dahlman.
Elon Musk har fått i uppdrag av USA:s president Donald Trump att se till att de skatter som folk betalar används väl, via nystartade Department of government efficiency, DOGE.
DOGE ska skära ned på statens utgifter med en “entreprenöriell inställning”. Trump har sagt att DOGE ska ”avveckla den statliga byråkratin, drastiskt minska överflödiga regleringar, skära ned på slösaktiga utgifter och omstrukturera federala myndigheter”.
Musks och Trumps första åtgärd har varit att lägga ner hela USAID. Ja, hela biståndsorganet. Stopp för utbetalningar. Nära 10 000 människor sägs upp.
Det hela känns som taget ur en Ayn Rand-roman och är mycket modigt. Som en drastisk detox – en sån där fasta som hälsoexperter menar att man ska göra ibland för att rensa och omstarta kroppen.
Men få saker är så knepiga att hantera som nedskärningar och transformation. Det skrämmer, och folk protesterar.
Även den svenska vänstern blev upprörd.
”Det är fullkomligt chockerande. Det här kommer drabba människor runt om i världen. Människor kommer att dö”, sade tidigare biståndsministern Isabella Lövin (MP).
”Äckligt när världens rikaste straffar fattiga”, skrev Jonna Sima på Aftonbladets ledarsida.
I riksdagen undrade en ledamot från Miljöpartiet hur biståndsminister Benjamin Dousa (M) ska hantera nedläggningen. Menade hon att Sverige ska täcka upp? Man vet aldrig med MP.
I sociala medier beskrevs Musk som ”förbannat äckel”, ”vidrig person”, ”sjuk människa”, ”jävla gris” och ”monster”.
Ingen vinner på ineffektivitet.
Det är helt obegripligt hur vänstern så envist vill hålla fast vid illa fungerande verksamheter. Det har kommit rapporter om brister i USAID:s organisation och ledning, att resultaten är svaga och pengar faller mellan stolarna. Det talas om slöseri och korruption.
Jag önskar att de ilskna kritikerna kunde förstå att Musks insats bottnar i djup respekt för skattebetalare. Ingen vinner på ineffektivitet. Om pengar slösas bort eller verksamheter länsas av korrupta mellanhänder kommer de inte till nytta. Då tas de från hederligt folk och rövas från svaga och sjuka.
Den som effektiviserar frigör däremot pengar som då kan läggas på äldreomsorg, skolgång för låginkomstfamiljer och vård. Kontroll gör att man får mer värde för samma dollar. Gott så.
Vill vänstern hellre att folks skatter slösas bort? Det verkar inte bättre.
***
Den där andra sidan glöms så ofta bort. Vilken journalist pratar med den diabetessjuke som vid en omprioritering av statsbudgeten kan få mer stöd? Vem ställer frågor till tjejen med panikångest som tidigare inte fick hjälp eftersom pengarna skulle skickas till andra länder?
Nu börjar det höras krav på att lägga ner Sida. Det är ingen dum idé. Det bör ju vara hjälpandet som står i centrum, inte organisationen. Regeringens förändringar i stöd till civilsamhället samt förändring till förmån för bistånd som fokuserar på handel och export är friskt. Det visar att högern ser att resultat är viktigare än form.
Att lägga ner Sida är ingen dum idé.
Sida har trots allt under åren fått kritik från Riksrevisionen, Expertgruppen för biståndsanalys, Statskontoret, Ekonomistyrningsverket. Pengar har slarvats bort. Verksamheten har bedrivits ineffektivt. Vill inte vänstern se över det?
Efter att ha följt politik i 35 år vet jag att det finns krafter som vill sko sig, få makt och fördelar, så det finns troligtvis oegentligheter.
Är det inte ens värt att undersöka enligt vänstern? Ska skattebetalare lydigt skicka in pengar utan kontroll? Är det vänsterns ideal att göda byråkrater i stället för fattiga barn? Snacka om förakt.
Biståndsminister Benjamin Dousa sade nyligen till Affärsvärlden att regeringen inte planerar att lägga ner Sida. Däremot sa han: ”Vi ser över alla våra kostnader och fokuserar på att vi ska få ut så mycket per krona som bara är möjligt.” Gott så. Det är en början.
Även nivån på biståndet skulle behöva ses över. Både M och SD vill minska budgeten, medan C, MP och V vill öka.
Sverige är ett unikt generöst land. FN:s mål är att världens rika länder ska ge 0,7 procent av BNI i bistånd, men bara några få lever upp till det. Snittet låg på 0,37 procent 2023, enligt OECD. Sverige kom på tredje plats med 0,93. Även när man ser till summa är Sverige en mycket generös biståndsgivare jämfört med andra länder.
Nog finns skäl att i stället visa omsorg om svenskar i behov. Kommuner och regioner skriker efter pengar.
USAID förblir ett humanitärt organ och källor till CNN uppger nu att organet kommer att slås samman med amerikanska utrikesdepartementet. Trump har antytt att han vill rensa ut yttervänstern och sen börja om.
Nog tycks det hastiga tempot vara både överdrivet och tanklöst. Till och med hjärtlöst. Bistånd kan vara ett sätt att skydda nationella intressen i en global värld, men självklart ska alla politiker kontrollera och reformera vid behov. Att bevara det gamla har inget egenvärde. Den modige vågar tänka nytt.