Utblick Krönika
Trumpdomen tar ut USA på minerad mark
Domen mot Donald Trump har kastat in USA i en tumultartad politisk situation. Att låta politiska konflikter avgöras i domstol, snarare än i demokratisk ordning på valdagen, riskerar att få oöverskådliga konsekvenser, skriver Johan Ingerö.
Rätt eller fel, fastställd eller uppriven i högre instans – domen i New York mot Donald Trump har kastat in USA i en situation som nog kan kallas systemhotande. Allt fler amerikaner på båda sidor är övertygade om att det är så här politiska duster kommer att avgöras framöver.
I själva rättsfrågan då: hade Donald Trump ett one night stand med porraktrisen Stormy Daniels för bortåt tjugo år sedan? Jag vet inte, men det förefaller väl inte osannolikt. Betalade han henne för att tiga om affären, före presidentvalet 2016? Även det låter troligt, med tanke på att Stormy Daniels inte är rik men däremot hade kunnat bli det om hon valt att sälja sin historia till tabloidpressen när Trump väl var på plats i Vita huset.
Så inte precis den amerikanska politikens moraliska zenit, men heller inget olagligt? Ja, förutom den lilla detaljen att själva upplägget för betalningarna skedde på ett sätt som konstituerar bokföringsbrott. Dock av det ringa slaget (misdemeanor) snarare än det allvarliga (felony). Men det är här det blir knepigt.
Distriktsåklagaren Alvin Bragg baserade sitt åtal på en såvitt jag vet oprövad juridisk teori, nämligen att Trumps misdemeanor-brott skedde med uppsåt att utföra ett allvarligare men ospecificerat felony-brott i syfte att kunna bli president. Till yttermera visso instruerade domaren Juan Merchan juryn att de inte behövde vara eniga om vilket det ospecificerade brottet var. Båda dessa tilltagen, anser Trumps advokater, ligger långt utanför lagens anda.
Distriktsåklagaren Alvin Braggs kandidatur baserades delvis på att sätta åt Trump.
Till saken hör att distriktsåklagare inte utses eller anställs. De väljs. Och Alvin Braggs kandidatur baserades delvis på att sätta åt Trump. Rättegången hölls på Manhattan, som tävlar om att vara det mest demokrat-dominerade området i USA. Men vilka synpunkter man än har på det, så är det ingen nyhet att det amerikanska rättsväsendet är mer politiserat än det svenska
Min poäng här är inte att Bragg har gjort fel. Det är möjligt, till och med troligt, att Donald Trump är skyldig som synden. Men det var likväl första gången en sittande eller tidigare amerikansk president fällts i ett brottmål, det skedde mindre än ett halvår före valet och utifrån en högst okonventionell lagtolkning. Frågan är om det klarar lukt-testet. Om det hänt en svensk statsminister, hade våra reaktioner varierat beroende på politisk hemvist?
President Joe Biden säger att domen visar att ingen står över lagen. De orden hade låtit mer sanna om inte Bidens justitiedepartement hade erbjudit presidentsonen Hunter Biden en så skrattretande mild påföljd för dennes diverse brott att domaren helt sonika vägrade acceptera den.
Domen mot Donald Trump kommer att överklagas, vilket är bra. Om en federal domstol, utan en jury av Manhattan-bor, fastställer domen så kommer den förhoppningsvis ses som mer legitim. Inte av alla, naturligtvis. Men av fler.
Tyvärr är det inte troligt att en sådan rättegång är klar före valet. Beroende på var domaren Juan Merchan beslutar i påföljdsfrågan så är det möjligt att Trump sitter i ett av New Yorks delstatsfängelser på valdagen. Vad innebär en Biden-seger under sådana omständigheter? Eller en Trump-seger, för den delen? Vi vet inte, vi är på helt ny mark. Och den marken är minerad.
Häri ligger systemhotet. Oavsett sakpolitik är Donald Trump en olycka för USA. Han har orsakat enorma skador på the body politics, både när han havererat i sociala medier och när han åstadkommit fredsavtal i Mellanöstern. Det handlar om hans person, inte om hans politik. Men desto viktigare då att rättsprocesserna mot honom är oantastliga. Den här är alldeles för lätt att misstänkliggöra.