Fokusera på de verkliga vapenbrottslingarna
En man som dömts för upprepade trafikförseelser förlorar sina vapenlicenser. En äldre kvinna som inte kommit sig för att överlämna sin döde makes jaktbössa till polisen åtalas för vapenbrott. Rättsväsendet är drakoniskt mot lagliga vapenägare, medan illegala vapenägare kommer undan med mängdrabatt.
I fredags rapporterade Smålandsposten om en dom i förvaltningsrätten i Växjö. En yrkeschaufför som fällts för ett antal trafikförseelser i stil med fortkörning förlorar sina vapenlicenser. Enligt domstolen visar trafikförseelserna att mannen inte respekterar regler.
Samma dag stod i Skånska Dagbladet om en kvinna i 70-årsåldern som har förlorat sin man. Han ägde ett hagelgevär, och på grund av sina hälsobesvär och sin sorg kom hon sig inte för att överlämna det till myndigheterna. Till slut dök en polispatrull upp för att hämta det, och passade på att åtala henne för vapenbrott. Straffet blev 3 500 kronor i böter.
Rättsväsendet är tufft mot vapenägare som har licens. Mot dem som köpt sitt vapen på svarta marknaden och begår multipla brott, tenderar det däremot att vara förbluffande överseende.
I Sverige finns en mängdrabatt för brott: Begå fler, få några gratis. Den som döms för flera brott får ett lägre straff än summan av straffvärdena. Ibland låter åklagaren bli att väcka åtal över huvud taget för de lindrigare av brotten. 2015 meddelades 15 900 åtalsunderlåtelser, varav hela 72 procent gällde mängdrabatt.
Det händer också att illegala vapenägare får väldigt milda straff. Ett iögonfallande exempel är den unga man som dömdes för vapeninnehav och brott mot vapenlagen 2013. Under en husrannsakan hittade polisen enligt domen en revolver och en påse med patroner bakom stoppningen i soffan och en gevärspipa i garderoben. Mannen saknade vapenlicens, men var däremot dömd sedan tidigare och stod under skyddstillsyn.
Straffvärdet låg på fängelsenivå, men tingsrätten bestämde helt enkelt att den tidigare utdömda skyddstillsynen ska avse även den nya brottsligheten. Han fick bara förlängd övervakning och prövotid, samt tvingades delta i ett frivårdsprogram.
Det finns utan tvekan motiv till mängdrabatten, kanske till och med till det besynnerliga beslutet att låta en tidigare utdömd skyddstillsyn omfatta även nya brott. Men det är väldigt svårt att se rättvisan i att en äldre kvinna får 3 500 kronor i böter för att hon inte kommit sig för att lämna in sin makes jaktgevär, medan en dömd brottsling kommer så lindrigt undan med illegalt vapeninnehav.